¿Armas o marihuana? La administración Trump dice que no se pueden usar ambas
Publicado el 20/08/2025 a las 13:53
- Trump pide prohibir armas a consumidores de marihuana.
- DOJ de Trump defiende veto a consumidores de marihuana con armas.
- Corte Suprema decidirá si usuarios de drogas pueden portar armas.
El choque entre armas y drogas.
La administración del presidente Donald Trump, que ha respaldado agresivamente los derechos de los propietarios de armas en múltiples ocasiones, presentó una excepción llamativa:
Quienes consumen marihuana u otras drogas no deberían poseer armas de fuego.
El Departamento de Justicia solicitó a la Corte Suprema que reafirme la constitucionalidad de la ley federal que prohíbe a los usuarios de drogas poseer armas, una norma vigente desde 1968.
La apelación surge luego de que la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito limitara su alcance, al considerar que no puede aplicarse contra alguien únicamente por consumo en el pasado.
Según los abogados del gobierno, restringir la norma solo a personas que porten armas mientras están bajo los efectos de drogas “vaciaría” el estatuto y reduciría su efectividad en la prevención de la violencia armada.
Trump pide prohibir armas a consumidores de marihuana
Guns or weed? Trump administration says you can’t use both https://t.co/dE97zKJN4F
— USA TODAY (@USATODAY) August 20, 2025
El proceso que detonó la apelación involucra a Ali Danial Hemani, ciudadano estadounidense y paquistaní, acusado de poseer un arma Glock pese a ser consumidor habitual de marihuana.
Aunque la defensa argumentó que no estaba bajo efectos al momento de ser descubierto por el FBI, el gobierno insistió en que la ley debe aplicarse a cualquier usuario regular de drogas ilegales.
El Departamento de Justicia también señaló antecedentes históricos: durante los primeros años de la república, ya existían restricciones al derecho de portar armas para bebedores habituales, incluso en estado sobrio.
Según esa línea argumentativa, la tradición estadounidense de regulación respalda la exclusión permanente de los usuarios de drogas del acceso a las armas.
Hemani, por su parte, sostiene que la interpretación gubernamental criminaliza a millones de personas, ya que cerca del 19% de los adultos en EE.UU. ha consumido marihuana y un 32% posee un arma de fuego.
La defensa insiste en que solo se deberían aplicar restricciones mientras una persona está bajo los efectos de sustancias.
Contexto legal y repercusiones
Guns or weed? Trump administration says you can’t use both. https://t.co/kJKehTuMiR
— USA TODAY Politics (@usatodayDC) August 20, 2025
El debate se intensifica porque distintas cortes de apelaciones han emitido fallos similares, limitando el uso de la ley contra consumidores pasados de drogas.
Estas decisiones han generado un escenario legal fragmentado que podría obligar a la Corte Suprema a intervenir para unificar criterios.
La administración Trump argumenta que el estatuto ha sido fundamental en los controles de antecedentes desde 1998 y que se aplica en cientos de procesos anuales.
De hecho, ha bloqueado más compras de armas que cualquier otra prohibición, con excepción de las aplicadas a condenados por delitos graves.
Controversia con el caso de Hunter Biden
🇺🇸 El presidente Joe Biden firmó un amplio indulto para su hijo Hunter Biden, condenado por múltiples cargos, a pesar de haber dicho en repetidas ocasiones que no utilizaría sus poderes ejecutivos para ayudarle. @ivanabargues nos cuenta👇🏻 https://t.co/vhPgD87oT5 pic.twitter.com/XWlGMLPFSL
— Bloomberg en Español (@BBGenEspanol) December 2, 2024
La controversia se conecta además con el caso de Hunter Biden, condenado en 2024.
Esto por haber adquirido un arma mientras lidiaba con adicción a drogas.
Aunque posteriormente fue indultado por su padre.
Este antecedente ha visibilizado cómo la norma impacta tanto a ciudadanos comunes como a figuras públicas.
Qué sigue
Mientras tanto, la Corte Suprema podría decidir en otoño si acepta el caso.
Una resolución a favor del gobierno reforzaría la autoridad federal para mantener la prohibición.
Mientras que un fallo en contra abriría la puerta a millones de consumidores de marihuana para reclamar su derecho constitucional a portar armas.