Juez federal anula despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles
Publicado el 02/09/2025 a las 15:33
- Juez anula despliegue de tropas
- Trump violó Posse Comitatus
- California gana batalla legal
Un juez federal en San Francisco dictaminó que el despliegue de la Guardia Nacional en Los Ángeles, ordenado por el presidente Donald Trump, constituye una violación de la ley federal.
El fallo fue emitido por el magistrado Charles Breyer, de la corte del distrito norte de California, tras una demanda presentada por las autoridades estatales.
La resolución sostiene que el uso de estas tropas vulnera el Posse Comitatus Act, una norma que limita la participación de las fuerzas armadas en labores de seguridad interna.
“El juicio demostró que los Demandados utilizaron sistemáticamente soldados armados (…) y vehículos militares para establecer perímetros de protección y bloqueos de tráfico”, señaló el magistrado según ‘EFE’.
Violación al Posse Comitatus
El Posse Comitatus Act prohíbe expresamente que el Ejército y la Fuerza Aérea realicen funciones de aplicación de la ley dentro del país, salvo que exista una excepción constitucional o una autorización del Congreso.
En su decisión, el juez Breyer aseguró que las tropas federales desplegadas en Los Ángeles participaron en actividades prohibidas como el control de multitudes y la instalación de bloqueos en la ciudad.
TE PUEDE INTERESAR: Florida ejecuta a reo por triple asesinato y rompe récord de ejecuciones en 2025
“En resumen, los Demandados violaron la Ley Posse Comitatus”, afirmó Breyer en su fallo.
El gobernador de California, Gavin Newsom, y el fiscal general Rob Bonta habían demandado a la Administración Trump, argumentando que la decisión de federalizar la Guardia Nacional era “ilegal y sin precedentes”.
Restricciones impuestas por la corte
La orden judicial no solo anula el despliegue actual, sino que también impone una serie de restricciones a la Casa Blanca.
El magistrado estableció que queda prohibido “desplegar, ordenar, instruir, entrenar o utilizar a la Guardia Nacional actualmente desplegada en California, así como a cualquier tropa militar previamente desplegada en California”.
Además, detalló que estas fuerzas no podrán participar en arrestos, registros, detenciones, patrullajes ni en operaciones de control de disturbios.
La prohibición estará vigente hasta que la Administración demuestre una justificación constitucional o legal válida para el uso de la Guardia Nacional.
Tensiones entre la Casa Blanca y California
El fallo surge en medio de un conflicto abierto entre la Casa Blanca y el gobierno de California por la estrategia federal de seguridad.
Trump había ordenado el despliegue de cerca de 5,000 efectivos en Los Ángeles para contener las protestas contra las redadas migratorias.
Desde 1965, no se había registrado un despliegue de tropas federales en California sin la solicitud expresa del gobernador.
El gobernador Newsom criticó la medida y la calificó como un intento de “militarizar las calles” en lugar de atender las causas del conflicto social, determinó ‘El País’.
Expansión del despliegue en otras ciudades
El presidente Trump también extendió el uso de la Guardia Nacional a otras ciudades del país.
En Washington D.C., ordenó la activación de más de 800 miembros de la Guardia Nacional y puso al Departamento de Policía local bajo control federal.
El mandatario justificó esta acción como parte de una campaña contra lo que llamó una “ola de delitos” en la capital estadounidense.
En sus últimas declaraciones, Trump advirtió que podría tomar medidas similares en Chicago, ciudad a la que calificó como “la peor y más peligrosa del mundo, con diferencia”.
Implicaciones del fallo
La decisión del juez Breyer marca un precedente en el debate sobre los límites del poder presidencial en materia de seguridad interna.
El fallo refuerza la autonomía de los estados frente a decisiones federales que buscan intervenir en asuntos de orden público sin la debida autorización legal.
También reaviva la discusión sobre la vigencia del Posse Comitatus Act, una norma que ha sido cuestionada en el marco de las crisis sociales y de seguridad en el país.
Para California, la resolución significa una victoria política y jurídica frente a las medidas del presidente, según ‘EFE’ y ‘El País‘.